En cuatro años, la Contraloría Municipal ha resuelto sólo una investigación y fue con una amonestación a funcionarios públicos.
Pese a ello, su nómina costó sólo en el 2015 más de 10 millones de pesos a los celayenses.
am solicitó a la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) todos los procesos de investigación que realizó y realiza la Contraloría Municipal desde el 2012 a la fecha, desglosando el nombre del funcionario o ex funcionario involucrado, el motivo y estatus del caso.
De acuerdo a la respuesta da la Secretaría del Ayuntamiento a través de la UAIP, sólo Miguel Alejandro Valdés García y Antonio Fuentes Malacatt recibieron una amonestación exponiendo el motivo como “espectaculares”, sin dar más detalles.
Dicha resolución fue la que le dio al caso en el que el ex director de Comunicación Social pagó a una empresa la construcción de cinco anuncios espectaculares a sobre precio y quebrantado varios reglamentos y leyes.
¿Y las demás?
Pese a que aparentemente sólo ha resuelto un caso, son muchos más los que el contralor municipal, José Luis Nájera Arredondo, ha anunciado que inició investigaciones.
Entre los casos en los que se ha anunciado públicamente que la Contraloría investigó están la abierta en contra del ex director de Desarrollo Urbano, Antonio Fuentes Malacatt en 2012 por violar los derechos humanos; luego en noviembre de 2015 la que abrió por una denuncia de un grupo de ambientalistas contra el ex director del Instituto Municipal de Ecología de Celaya (IMEC), Leobardo Cornejo quien presuntamente se benefició al dar estudios de impacto ambiental a la empresa Entorno Soluciones Ambientales, de la cual es socio.
También abrió investigación contra la ex directora del Consejo de Turismo, Jessica Garza Llave por el préstamo de las momias del museo sin el permiso del Ayuntamiento. Luego, a principios de este año la directora del DIF Saraí Núñez denunció un desvío de recursos dentro de la paramunicipal en el ejercicio 2012-2015 por un monto cercano a los 5 millones de pesos. Aunque en este caso la Comisión de Controlaría en el Ayuntamiento ya determinó dejar fuera de la función pública a la ex directora del DIF, Luz María Gómez Grajales, pero es información que no fue anexada a la solicitud hecha a la UAIP.
Por último, también en enero de este año, abrió una investigación contra el director de Desarrollo Económico, David Orozco Pérez, quien pagó más de 30 mil pesos en un motel de paso con alberca al interior de la habitación.
Compran caro, violan reglas…¡y sólo regañan a funcionarios!
Miguel Alejandro Valdés García fue director de Comunicación Social en la pasada administración y se le abrió un proceso de investigación por comprar cinco espectaculares sin permiso del Ayuntamiento y pagando más del doble.
En lo ocurrido también se vio involucrado Antonio Fuentes Malacatt por otorgar los permisos, ya que en ese momento se desempeñaba como Director de Desarrollo Urbano y ahora funge como director del Instituto Municipal de Vivienda (Imuvi).
Ambos funcionarios recibieron una simple amonestación y es el único caso que tiene el carácter de público por haberse resuelto, según la base de datos de la Secretaría del Ayuntamiento.
Los espectaculares
En 2012 la Dirección de Comunicación Social de Celaya, pactó con un particular de palabra y por 2.5 millones de pesos mandó instalar cinco espectaculares, cuyo precio estaba inflado en un millón 166 mil pesos.
La obra no se licitó, se le dio por asignación directa a la proveedora Nancy Díaz Valderrama y tampoco contó con la aprobación del Ayuntamiento tal y como exige el Reglamento de Anuncios para la instalación de espectaculares.
Las estructuras fueron colocadas en la glorieta de Obregón, en la salida a Querétaro, en la salida a San Miguel de Allende, cerca del centro comercial Galerías Celaya y la salida a Salvatierra.
Alejandro Valdés García aceptó en ese entonces que aún sin tener el dinero en su presupuesto, gastó 2.5 millones de pesos para la instalación en los accesos del municipio de cinco estructuras para anuncios espectaculares.
Es decir que cada estructura costaría al Gobierno Municipal 500 mil pesos.
Dijo que el Municipio firmó un convenio con la proveedora Nancy Díaz Valderrama, en donde se comprometió a esperar el pago cuando se diera la modificación al presupuesto y le asignara el recurso.
“Van a ser cinco, con una inversión de 2.5 millones de pesos, se hizo en compra directa y obviamente se tiene que solventar con la modificación presupuestal. “Vamos a pagarlos con la modificación presupuestal, hicimos un convenio con el proveedor acerca de esto para manejar esta situación”, explicó el funcionario.
am corroboró que fue la empresa Por el Placer de Construir S.A. de C.V., con sede en Querétaro, la que instaló las estructuras y que cotizó cada una en 266 mil 800 pesos (con IVA incluido), es decir, casi la mitad de lo que el Director de Comunicación Social dijo que costarían.
am cuestionó a Alejandro Valdés sobre la diferencia en el precio y dijo que días después daría todos los detalles; luego cambió la hora a las 2 de la tarde y después canceló la entrevista con el proveedor justificando que habían estado esperando a la reportera y no había llegado.
Aunque el entonces titular de la Dirección de Comunicación Social, Alejandro Valdés, aseguró que firmó un convenio con la proveedora Nancy Díaz Valderrama para que instalara los espectaculares y luego le hicieran el pago, el documento no existe o fue ocultado.
Los otros casos
Entonces el resto de procedimientos que se han hecho públicos, por medios de comunicación o profesionistas y no precisamente por la Contraloría Municipal, se han quedado sólo en la investigación.
Uno de ellos fue la averiguación que se le inició también a Fuentes Malacatt desde abril del 2012 por violar los derechos humanos de regidores de la oposición, al retirar unas mantas de protesta que habían colocado en la Presidencia Municipal.
Entonces el contralor municipal, José Luis Nájera Arrendondo sostuvo que podía ser cesado de su cargo, pues al acumular dos o más sanciones en menos de dos años, se procede a recomendar al Ayuntamiento la inhabilitación de la función pública, lo cual no ocurrió.
Otro caso fue a mediados de noviembre de 2015, cuando un grupo de ambientalistas levantó la voz para hacer público que el ex director del Instituto Municipal de Ecología de Celaya (IMEC), Leobardo Cornejo se benefició al dar estudios de impacto ambiental a la empresa Entorno Soluciones Ambientales, de la cual es socio.
En las mismas fechas, la ex directora del Consejo de Turismo, Jessica Garza Llave también era investigada por el préstamo de las momias del museo sin el permiso del Ayuntamiento.
Luego, a principios de este año la directora del DIF Saraí Núñez denunció un desvío de recursos dentro de la paramunicipal en el ejercicio 2012-2015 por un monto cercano a los 5 millones de pesos.
Cabe resaltar sobre este caso que a mediados de mayo la Comisión de Controlaría en el Ayuntamiento determinó dejar fuera de la función pública a la ex directora del DIF, Luz María Gómez Grajales.
Pero es información que no fue anexada a la solicitud hecha a la UAIP. Y por último, también en enero de este año, el noticiario de radio Entorno Informativo descubrió que el director de Desarrollo Económico, David Orozco Pérez pagó más de 30 mil pesos en un motel de paso con alberca al interior de la habitación, en distintas visitas que realizó a la Ciudad de México mientras se desempeñó como Secretario del Ayuntamiento del 2012 al 2015.
Evaden aclarar casos
am buscó al regidor que preside la Comisión de Contraloría, José Trinidad Martínez Soto para ver si podría detallar todos los casos que están siendo investigados, tanto los que ya se han hecho públicos como los que no, y su situación.
Sin embargo, el regidor contestó que si se le preguntaba de un caso en particular podría decir si la información en cuestión estaba en su escritorio o no, a pesar de que am insistió en querer conocer todos los casos sin citar uno en específico.
Además dijo que ellos trabajaban a partir de la entrega – recepción y si hubo algunos casos que se quedaron pendientes, hay que buscar en qué escritorio están.
“La vía es la Unidad de Acceso, es quien tiene a su alcance el canal de entrega de información previa calificación que haga de acuerdo al estatus en que se encuentra cada uno, en lo personal se aplicaría la misma regla si me preguntas sobre una información que no está concluida o que está reservada.
“Ahora, sobre expedientes antiguos deberá de informarlo la Unidad de Acceso, si ellos tienen reporte de que no está resuelto, pues habrá que ver dónde está y si preguntas específicamente de alguno, te diría si lo tengo en proceso o no lo tengo en proceso.
“¿Por qué razón?, porque aún cuando hablemos de Ayuntamiento, hablemos de una institución y ésta sea trascendente de año en año, las personas no trascendemos, trabajamos a partir de una entrega – recepción.
“Si me das un expediente en específico te podría decir: lo tengo o no lo tengo y el estatus en que se encuentra, y eso no envuelve que te tenga que dar el sentido o el contenido de la información, en tanto ésta permanezca como reservada”, expuso el regidor.
En resumen, ni la Unidad de Acceso a la Información Pública, ni el contralor o el regidor dan información de los procesos que se investigan y lo que pasó con ellos.
Complican respuestas
Desde el pasado 26 de abril, am solicitó a la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) los procesos de investigación que realizó y realiza la Contraloría Municipal desde el 2012 a la fecha, pero en una primera instancia la respuesta se clasificó como reservada.
El contralor José Luis Nájera Arredondo se justificó diciendo que su trabajo es investigar y entregar los resultados de la misma a la autoridad competente, siendo ésta última la única capaz de hacer pública la información si es que ya tomó una determinación.
Si se trata de un director de la Presidencia Municipal Centralizada se entrega al Ayuntamiento, si se trata de un servidor público sin cargo de director, también centralizado, se le entrega al Presidente Municipal y si el caso compete a una paramunicipal se le turna al director de la misma.
“Se considera reservada la información de los procedimientos de responsabilidades administrativas hasta que la autoridad competente dicte la resolución”, dijo.
Entonces am solicitó nuevamente a la UAIP los procesos de la Contraloría, pero esta vez también a la Comisión de Contraloría en el Ayuntamiento y la Secretaría del Ayuntamiento, pues ésta última recibe todos los expedientes y los turna al área correspondiente.
Y la respuesta, con fecha del pasado 18 de mayo, fue que sólo el caso de los espectaculares ha sido resuelto desde el 2012.
Cuesta nómina más de $10 millones en 2015
La nómina de la Contraloría Municipal durante todo el 2015 costó a los celayenses 10 millones 339 mil pesos, es decir, 861 mil 626 pesos mensuales.
Y a pesar de ello, sólo un caso ha sido resuelto desde el 2012 a la fecha.
De enero a diciembre del 2015, la Contraloría Municipal tuvo 29 empleados de confianza que durante todo el año costaron 8 millones 959 mil 387 pesos a los celayenses, es decir, 746 mil 615 pesos mensuales en promedio durante el 2015.
Además, a lo largo de los meses la Contraloría tuvo de seis a nueve personas trabajando con un tipo de contrato por tiempo determinado.
Los cuales en total del año costaron un millón 380 mil 130 pesos, un promedio mensual de 115 mil 10 pesos.
Es decir, la nómina de la contraloría Municipal durante el 2015 fue en total de 10 millones 339 mil 517 pesos y en promedio mensual de 861 mil 626 pesos.
Las cifras mencionadas son en base a una solicitud hecha por am a la UAIP con fecha de respuesta del 17 de febrero del 2016.