El otorgamiento de la suspensión provisional en favor de José Carlos Guerrero Márquez confirma la necesidad de escuchar a los palcohabientes que también son parte del conflicto por la propiedad del estadio León, señaló el alcalde Héctor López Santillana.
Tras publicarse la suspensión que el Juzgado Décimo Primero de Distrito emitió en favor del propietario del palco 21 del estadio, y con la cual no se ejecutaría la sentencia del juicio mercantil 9/2011 en la que se otorgaría la propiedad del inmueble a Roberto Zermeño y Héctor González, el Primer Edil resaltó que tal decisión les ha dado la razón.
Cuestionado sobre el otorgamiento de esta suspensión, López Santillana mencionó que esto confirma lo expresado “de que es primordial que antes que nuestros jueces tomen una definición es importante que escuchen a todas las partes involucradas”.
En cuanto al significado de esta decisión para la pretensión del Ayuntamiento dijo: “No lo veo como un respiro, es parte de un proceso”.
Nuevo estadio depende de iniciativa privada
Al ser cuestionado sobre la probable edificación de un nuevo estadio, el Presidente Municipal respondió: “Posibilidad siempre habrá, pero necesitaría materializarse con la iniciativa privada”.
Aclaró que en la administración a su cargo no se ha hablado con la directiva esmeralda de esta propuesta.
“El contacto de la directiva con el Ayuntamiento era de la Universidad de Futbol, el complejo, que ha venido caminando con las certificaciones, las escuelas, las clínicas, pero con un servidor esta posibilidad de que el Club pudiera estar buscando construir un nuevo estadio, no se ha buscado”, aseguró.
También detalló que tras las declaraciones del presidente esmeralda, no se ha dado algún contacto con el Municipio para tratar el tema de la residencia del club.
La Martinica, sin destino
En cuanto al destino del estadio La Martinica, que también fue casa del equipo local, López dijo:
“Sabemos de manera económica que realizaron un contrato de compra-venta entre los anteriores dueños y los nuevos inversionistas; hasta ahí sé que tienen la intención de algún proyecto, pero a la fecha no han ingresado un sólo documento para iniciar el trámite”.
“Mediante manifestaciones verbales sólo se sabe que su destino sería convertirse en una zona habitacional con comercial, pero de manera formal no se tiene conocimiento del proyecto”, finalizó.
Pronostica abogado proceso ‘lento y desgastante’
Jorge Marcelino Trejo, presidente del Colegio de Abogados en León y representante del grupo “Defendamos Nuestro Estadio”, aseguró que aún falta mucho para que se pierda el estadio León, particularmente por los amparos que ya se han estado interponiendo por parte de dueños de palcos y plateas.
Indicó que las autoridades deberán esperar a que se dejen de presentar amparos los cuales, señaló, no son determinantes en el proceso legal.
Esto en referencia a la suspensión provisional que concedió el Juzgado Décimo Primero de Distrito a José Carlos Guerrero esta semana.
“Esta resolución que se presenta es solamente una suspensión provisional, todavía no es el amparo. Tú presentas como interesado, como dueño de platea o palco, tu amparo y dices que te estás quejando o qué conceptos de violación son los que te están señalando”, explicó.
“La autoridad tiene la obligación de recibir, no uno sino todos los amparos que lleguen en relación a ese tema, antes de que resuelva; tiene la obligación de escuchar a toda persona que se pueda sentir agraviada”, añadió.
Trejo dijo que después de que se haya revisado el amparo, la autoridad fijará una fianza al quejoso por los daños que se pudieran generar por no entregarle el estadio a Roberto Zermeño y a su socio Héctor González.
“Le dan cinco días después de ser notificado para presentar la fianza que la autoridad señaló, si el amparado considera que la fianza es muy alta puede presentar un recurso de queja y puede bajarse o quedarse en lo mismo”.
“Cuando la reciba el Juzgado de Distrito lo que procederá es que va a señalar la audiencia incidental, valorar la fianza y fijar la audiencia constitucional donde se define si se le otorga o no el amparo”, puntualizó.
De otorgarse el amparo a los dueños de palcos y plateas que lo hayan presentado, el proceso legal se detendrá y el expediente deberá ser analizado nuevamente.
“Pero pudiera suceder que la otra parte, Zermeño, presentara una contra fianza para la ejecución de su sentencia si resulta favorable”.
“Si él ve que ya presentaron amparos, señalaron fianza y su fallo es favorable, al detenérseles la ejecución puede que presente una contra garantía y pudieran lograr que la autoridad ordene la ejecución, que el expediente regresara al juzgado de origen y pudiera ejecutar”.
“La ejecución consiste en que se ponga a disposición el estadio a nombre de los señores, que se les entregue”, agregó el defensor.
Dijo que en vía de que puedan suceder otras cosas y presentarse otros recursos, el proceso será desgastante.
“El viernes se enlistó que mañana (hoy) se volvía a tocar el tema, pero ayer (lunes) salió un acuerdo donde dice que se suspende y es aplazado otra vez, entonces es probable que mañana (hoy) no se desahogue”.
“Lo que pensamos es que sí tenemos la razón y que la autoridad debe recapacitar y considerar que si bien hubo momentos en que había elementos favorables para Zermeño y González, hoy en día también hay elementos favorables para los dueños de palcos y plateas y deben respetarse”, concluyó.