Guanajuato.- El Gobierno del Estado negó la semana pasada que hubiera un préstamo con Grupo Pachuca o Jesús Martínez Patiño, denunció la diputada Alma Alcaraz Hernández, de Morena, en la tribuna del Congreso.
Esto, a pesar de que un préstamo por 230 millones de pesos le fue otorgado en julio de 2021, a petición del grupo empresarial al Gobierno del Estado, el cual le fue facilitado en solo tres días, informó hoy AM.
Al respecto, en la tribuna del Congreso, la legisladora mostró la solicitud de acceso a la información que su asesor Francisco Escamilla realizó el 18 de abril pasado a la Unidad de Transparencia del Poder Ejecutivo.
Su pregunta fue: “Favor de señalar los montos y origen de cuentas por cobrar que tuvo Gobierno del Estado por parte de Grupo Pachuca y/o Jesús Martínez Patiño durante los ejercicios fiscales de 2020, 2021 y 2022”.
Y la respuesta, el 25 de abril, de Pablo González Olachea, titular de la Unidad de Transparencia y Archivos del Poder Ejecutivo del Estado fue: “Conforme a la materia de competencia, su solicitud fue turnada para su atención a la Secretaría de Finanzas, Inversión y Administración, instancia que refiere lo siguiente:
No se encontró registro alguno de cuentas por cobrar a favor del Gobierno del Estado por parte de Grupo Pachuca y/o Jesús Martínez Patiño durante los ejercicios fiscales de 2020, 2021 y 2022”.
AM tiene copia de ambos documentos.
Esto fue parte de la discusión que se dio en la sesión del pleno del Congreso entre diputados de Morena, que cuestionaron el préstamo, y panistas que lo defendieron.
En respuesta, el diputado Víctor Zanella Huerta, del PAN, le señaló que no preguntó bien. Que debió haber preguntado por el préstamo de Fiera Capital, que es la empresa que lo recibió.
Al final de la sesión, Alma Alcaraz declaró a AM que va escalar a poner una queja en el IACIP por la respuesta que intencionalmente no contesta para no dar información, porque Fiera Capital es una filial del Grupo Pachuca.
En la tribuna, anunció que la semana próxima presentará una propuesta de exhorto para que la ASEG realice una auditoría a este préstamo.
Prieto: hubiera sido mejor comprar el estadio
El diputado Ernesto Prieto Gallardo preguntó por qué mejor no el Gobierno del Estado compró el estadio, pues por la plusvalía que genera, hubiera obtenido mucho mayores ganancias que el 6% de interés que está cobrando por el préstamo.
Criticó que se cobre 6% de interés a Grupo Pachuca pero pagará 11% de intereses por los créditos bancarios que ha pedido.
Fue una transota de Gobierno del Estado: Las escrituras las hizo Luis Mariano Hernández, quien fue jefe de Diego Sinhue y quien manda en el Poder Judicial, quita y pone magistrados y es el que tiene seleccionados quiénes van a tener Fiat en el próximo proceso. De mí se acuerdan”.
“¿Por qué tuvieron que ser cómplices de un negocio turbio?”, cuestionó.
‘El Estado entró a rescatar’
En la tribuna del Congreso, Víctor Zanella Huerta defendió el otorgamiento del préstamo diciendo que según datos de la Federación Mexicana de Futbol, este deporte representa siete mil 534 empleos y mueve la economía.
“Por eso es importante que no se perdiera la propiedad. Por eso el Estado entró a rescatar”, sostuvo y posteriormente agregó: El objetivo es cómo se respaldó a la afición y los empleos.
Prieto Gallardo le refutó: “¿Ustedes creen que en su sano juicio el Grupo Pachuca se hubiera llevado al equipo? No, porque la afición es muy intensa.
El Gobierno del Estado para proteger el interés de unos cuantos, dejaron de proteger el interés público”.
El diputado Miguel Ángel Salim, del PAN, enumeró los grandes fraudes del gobierno federal, de Morena: Un avisó que se vendió con pérdidas de dos mil millones de pesos “casi regalado”.
Un aeropuerto que no sirve, un tren a sobreprecio y mil millones de pesos para estadios de béisbol, regalados, no prestados.
“Este es un préstamo que tiene garantía hipotecaria, pero qué pena que vengan aquí a hablar”
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:
DAR