Guanajuato – Juan Carlos Castillo Cantero, presidente municipal de San Diego de la Unión, negó haber recibido cualquier notificación por parte de la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado del expediente de la recomendación en su contra.
Esto lo hizo durante su comparecencia ante la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado, quien lo llamó para explicar por qué no acató dicha recomendación.
Esta es la primera vez en la historia del Congreso en que ocurre este acto.
En todo esto no encuentro una negativa de mi parte. Yo no veo en este expediente que haga constancia alguna de que yo me haya negado a cumplir, porque nunca fui notificado, hasta ayer”, dijo.
Comentó que apenas se enteró el 13 de marzo, o sea el lunes, y se lo pasó su secretario particular apenas ayer. Nadie le refutó nada.
La recomendación fue emitida el 30 de agosto de 2022 motivada porque en 2017, cuando fue Presidente Municipal la primera ocasión, Castillo Cantero forcejeó un día con una regidora por un documento.
Después, él publicó en sus redes sociales un video atacando a la regidora y la denunció penalmente ante el Ministerio Público.
Así que la recomendación de la Procuraduría de los Derechos Humanos consistió en que el Presidente Municipal pida una disculpa pública a la regidora y que se inicie un procedimiento administrativo contra el alcalde.
Castillo Cantero fue Presidente Municipal, la primera vez por el PRI. Ahora es alcalde por Redes Sociales Progresistas, partido que desapareció después de la elección de 2021.
Desprecian panistas actuar de Castillo
En la comparecencia de ayer, la diputada panista Katya Soto expresó: “Lo que podemos concluir que implique la violación de los derechos de las personas y de violaciones contra mujeres, no es algo que deba tener una autoridad municipal. Al contrario, denota desprecio a las mujeres”.
La diputada panista Briseida Magdalena habló en el mismo sentido: “Esta comparecencia es consecuencia del desprecio a la Constitución. Lo que usted hizo resulta despreciable. Desde el Congreso reprobamos cualquier acto que violente los derechos humanos”.
La comparecencia duró apenas media hora.
Castillo Cantero se dice ser víctima
En entrevista posterior, Juan Carlos Castillo Cantero evadió responder si admite que son ciertos los hechos que motivaron la recomendación de Derechos Humanos en su contra.
Incluso se dijo “víctima” porque lo llamaron a comparecer. Repitió varias veces que él como presidente trabaja por las mujeres en su municipio.
Sí recibió notificaciones: Vicente Esqueda
Vicente Esqueda Méndez, procurador de los Derechos Humanos, quien estuvo presente en la comparecencia, afirmó en entrevista posterior que por supuesto que el presidente de San Diego de la Unión sí recibió y sí tenía conocimiento del expediente.
Por lo menos firmó dos informes que se entregaron a Derechos Humanos. Y todos los documentos fueron entregados a la síndico, quien es la representante jurídica del municipio, según la ley.
Sobre lo que sigue en este caso, dijo que la ley no prevé más cosas, entonces por la Procuraduría de los Derechos Humanos aquí termina el asunto.
No habló en la comparecencia porque dijo que no estaba contemplada en el orden del día.
Por separado, David Martínez, presidente de la comisión, dijo que esta no tiene facultad de juzgar y será la mesa directiva del Congreso la que decida qué procede.
Agregó que no se le refutó al Presidente Municipal de San Diego de la Unión la negativa de que recibió el expediente de Derechos Humanos, porque la ley no lo permite pues el asunto es entre ese organismo y el alcalde.
Y que tampoco intervino Vicente Esqueda porque ningún diputado lo planteó en la comisión cuando se definió la mecánica.
Que hay una laguna legal que desde su punto de vista tiene que ser subsanada.
