Guanajuato.- Tras que la reforma judicial traerá consigo que jueces y magistrados federales se queden sin trabajo y que ahora litiguen en el ámbito privado, el juez de Distrito Efraín Frausto rechazó que lleguen a ser una competencia desleal para el gremio de abogados; por el contrario, planteó que tendrían desventajas.
Yo creo que no es precisamente una competencia, en mi concepto, nosotros tenemos varias cosas en desventaja, no tenemos la confianza de los clientes, eso se lo han ganado los abogados que han litigado mucho tiempo, mi forma de ver, es que nos vamos a unir a los abogados ya constituidos, para apoyarlos a ellos y no ser competencia para ellos”, afirmó en una charla con AM.
Visualiza que jueces y magistrados se integren a despachos de abogados, para reforzar sus servicios.
“Aparte, no sabemos cobrar, no tenemos conciencia del mercado, para mí lo más práctico es que nos sumemos a los litigantes y no seamos una competencia desleal para ellos, tendremos que ganarnos la confianza de la gente y obviamente, como al doctor que le tienes confianza porque te ha atendido toda la vida, el abogado al que le tienes confianza es quien te ha atendido tus asuntos; por lo tanto, es empezar a generar confianza en las personas”, ponderó.
El jurista dijo que además de litigar, en lo más que pueden aportar es en la cátedra, en la academia, enseñando a futuros abogados.
“Hay muchas universidades, nuestra experiencia será vasta en esa parte”, agregó el juez, quien se ve a futuro en un despacho, dando asesoría pero no como competencia.
“No estamos ni siquiera en condiciones de competir. Quien crea que tenemos las habilidades, estamos fuera porque tenemos muchos años en los juzgados, en lo que hacemos ahorita y no en litigar. Yo respeto mucho el trabajo de los litigantes, porque es un tema que también, tienes que tener habilidades y conocimientos”, agregó.
Refuerzo a despachos
El abogado litigante Roberto Saucedo Pimentel, integrante de la Asociación de Abogados Independientes, destacó que varios compañeros del gremio han pensado en fortalecer sus despachos con jueces, sobre todo en el tema de amparo.
El objetivo que tienen es incrementar su trabajo al incluir a jueces quienes están bien capacitados en la materia, pues son los casos que atienden todos los días.
Para Roberto Saucedo, además de los jueces que trabajen en algún despacho, habrá otros que sí sean competencia, la cual avaló.
Se vienen cientos de jueces. ¿Qué queda por esperar? Que los nuevos jueces tengan las capacidades para el cargo, no sabemos si esto será así”.
De acuerdo con Roberto Saucedo, la reforma judicial ha logrado cambios interesantes en los jueces de Distrito, porque se volvieron amables y ahora sí muestran ser receptivos, dado que antes era muy difícil ser atendidos por ellos.
Apuntó que con todo y que todavía haya impugnaciones, la reforma judicial es un hecho consumado, dado que Morena tiene suficiente poder en las cámaras para mantener la posición, para de ahí no moverse.
“Los jueces deben aceptar la realidad, el gobierno les da dos opciones: o renuncias o te subes a la competencia. Muchos decidieron no continuar, en número menor, están con la duda”, expresó Saucedo.
Advierte competencia desleal
El abogado litigante Baccelli Lira Cruz planteó que el hecho de que quienes juzgaban ahora formarán parte de las filas de quienes litigan, representa no solamente un reto para prepararse, sino también, luchar contra la corrupción.
No solamente lucharemos en contra del conocimiento adquirido durante años por aquellos que juzgaban, lo cual en un estricto sentido, representa superación para quienes litigamos, pero por otro lado, representa el que la balanza se incline hacia aquellos que como jueces conocerán los bemoles y los talones de Aquiles del mismo sistema”, comentó.
Por ende, agregó el abogado, representa un ambiente de desigualdad entre quienes han sido jueces y quienes han sido litigantes.
“No queda más que esperar hasta conocer los primeros resultados de este nuevo ejercicio judicial, incertidumbre que habremos de padecer hasta que el mismo sistema demuestre su falibilidad, contradicción, inconstitucionalidad e ilegalidad de las primeras resoluciones”, afirmó.
DAR