Este viernes continuó la audiencia de debate por el feminicidio de Lorena Tinoco Gasparino, en la cual el abogado defensor de los presuntos responsables cuestionó la procedencia del material gráfico y diversos elementos de la investigación que consideró como datos personales.
La sala dos de los juzgados penales de Pachuca nuevamente albergó la audiencia en el caso del feminicidio de Lorena, perpetrado el 27 de octubre de 2019 presuntamente por Keven y Diana.
En el transcurso del juicio de este viernes, mediante el contra interrogatorio a Ángel, uno de los policías investigadores que elaboraron la tarjeta informativa del caso, el abogado defensor de los imputados cuestionó la obtención de datos personales de individuos involucrados en el caso, así como de los videos de seguridad del bar Prime y la Construplaza.
ABOGADO DE IMPUTADOS ACUSA USO DE INFORMACIÓN PRIVADA
Dentro de esos elementos de la investigación se encuentra la identificación del vehículo Volkswagen, Jetta, color gris en el que supuestamente se trasladó la víctima con sus agresores, mismo que pertenecía al padre de Keven, según los registros nacionales.
Según testimonios pasados, el automóvil con placas del Estado de México pertenece a Luis Javier S.M. y fue identificado por las cámaras del C5i que captaron el recorrido del vehículo desde que salió del bar Prime a las 1:48 horas del 27 de octubre, hasta que pasó por el último arco vehicular en Tolcayuca a las 2:35.
Sin embargo, el abogado defensor de la pareja inculpada cuestionó la procedencia de la información del propietario del coche, argumentando que no hay un permiso por parte del padre de su defendido para que esos datos se hicieran públicos y formaran parte de la carpeta de investigación.
LEE TAMBIÉN: Dan tres años de prisión por narcomenudeo a presuntos feminicidas de Lorena Tinoco
VIDEOS DE BAR
También, el representante legal de Diana y Keven cuestionó la obtención de los videos de seguridad de las cámaras del bar y de la Construplaza con los que se comenzó el seguimiento del automóvil.
No obstante, el agente de la policía investigadora de la Procuraduría General de Justicia de Hidalgo (PGJEH) señaló que dicha información fue recabada gracias al C5i, a quien se le solicitó el monitoreo.
Si bien no detalló el método de obtención, solamente mencionó que fue por medio de peticiones de su comandante y agregó que los datos del vehículo fueron también corroborados en plataformas nacionales.
La audiencia continuará el próximo lunes 17 de octubre a las 13:00 horas en las mismas instalaciones.