Ciudad de México.- El Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) negó la grabación de la sesión en la que José Antonio Romero Tellaeche fue nombrado director el 29 de noviembre de 2021, en medio de una nueva ola de recursos de inconformidad presentados ante el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
Desde el nombramiento de Romero Tellaeche hace casi dos años, miembros de la comunidad académica han presentado cientos de solicitudes de transparencia.
Según sus conteos, en 2022 tan solo miembros de la comunidad ingresaron al menos 500 peticiones al CIDE enfocadas al nombramiento y gestión de Romero. En tanto, en la Plataforma Nacional de Transparencia, se da cuenta que en ese año, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) recibió 1700 solicitudes.
No obstante, las dos instituciones han sido cuestionadas por sus negativas al entregar información, lo que también ha sido alertado por consejeros del INAI. Esto, volvió a ocurrir con la solicitud realizada el pasado 5 de enero, en la que se pide la grabación de la Sesión del Consejo Directivo del CIDE del 29 de noviembre de 2021, en la que se nombró a este directivo.
Niega existencia CIDE Al respecto, el Secretario Académico, Saúl Mendoza, respondió –con fecha 12 de enero de 2023– que no se contaba con dicha grabación.
Por lo que el solicitante se inconformó con que el CIDE no entregara la información solicitada, no llevara a cabo una búsqueda exhaustiva, además de no ofrecer razones para no entregarla o para no tenerla, y objetó que, de acuerdo con el Manual de Organización del Personal Científico, Tecnológico y Académico del centro, es obligación de la Dirección de Evaluación Académica (DEA) tenerla.
“Las grabaciones son insumos necesarios para la elaboración de las actas. Sencillamente, porque ni el personal de la DEA y ni el personal administrativo del CONACyT asiste a las sesiones ni es parte del Consejo Directivo del CIDE. Por ello, requieren de las grabaciones para saber lo que sucedió con el fin de plasmarlo en proyectos de acta para su posterior aprobación, firma y protocolización”, señaló el usuario.
“Así pues, las grabaciones de las sesiones son materiales necesarios para la elaboración de las actas del Consejo Directivo, y constituyen información que debiera estar contenida en las carpetas informativas”, agregó.
‘Echa bolita’ a CONACyT El Comisionado Adrián Alcalá Méndez revisó este recurso y lo promovió, tras lo cual, el INAI resolvió que el CIDE modifique la respuesta emitida y le instruyó a efecto de por conducto de la Dirección de Evaluación Académica, informe de manera fundada y motivada, así como las razones de modo, tiempo y lugar, que dieron origen a la inexistencia de la grabación que le fue solicitada.
El ponente indicó que en las manifestaciones expuestas el sujeto obligado señaló que si bien la DEA se encarga de la elaboración de actas y el insumo para realizar esa actividad, es decir, las grabaciones, son realizadas por el Conacyt, por lo que sostuvo que tuvo acceso a estas.
“En virtud de lo anterior, es posible colegir que el sujeto obligado cumplió con el procedimiento de búsqueda de información pública establecido en la Ley Federal, toda vez que turnó la solicitud de mérito a la unidad administrativa competente para contar con la información peticionada.
“Ya que como se advirtió previamente, es la encargada de coordinar la integración de la información en las carpetas informativas sobre aspectos académicos de Consejo Directivo y Asamblea General de Asociados, máxime que dicha unidad asumió realizar las actas que derivan de las grabaciones”, aclaró.
Al respecto, la historiadora Catherine Andrews, quien fue separada de la titularidad de la Secretaría Académica en noviembre de 2021 por Romero, al acusar actos de “rebeldía”, criticó esta respuesta.
“El @INAImexico obligó al CIDE explicar por qué no tienen las grabaciones de la sesión en la que lo nombraron. Romero reconoció que debería tenerlas. Declaró que el @Conacyt_MX nunca se las entregó; y que fue el Conacyt quien elaboró el acta”, expuso en redes.
“Reconoce que este procedimiento fue ilegal, y que el acta se debe haber realizado el CIDE. Parece que busca salvarse, echando a la culpa @ElenaBuylla y @Conacyt_MX Algo inédito, pues ellos mismos están reconociendo sus propias ilegalidades. Es una gran victoria para la comunidad del @CIDE_MX. Ahora,podemos comenzar los procesos administrativos y penales conducentes. Estudiantes, trabajadores y profes seguiremos luchando contra la corrupción”, añadió.
El INAI precisó que en un plazo no mayor de 10 días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente al de su notificación, deberá cumplir con lo ordenado.
JFF