Ciudad de México.- La Ministra Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte, rechazó la elección de jueces por voto popular, aunque sea gradual.

En entrevista con REFORMA, planteó que el máximo tribunal buscará presentar una postura unificada, o al menos mayoritaria, ante la iniciativa de reforma impulsada por Morena.

“Yo no comparto la gradualidad, yo sí considero que la elección de jueces y magistrados no es un método de selección apto para el juzgador.

“No somos representantes populares, no estamos por popularidad, y cuando hay conflicto entre dos partes, con una quedas mal”, dijo la Ministra Piña.

El relevo gradual ha sido planteado por Ministros como Jorge Pardo, uno de los más cercanos a Piña. 

La Ministra Piña calificó como “operativamente inviable” la elección popular de casi mil 700 Jueces y Magistrados, además que llevaría al colapso la impartición de justicia, ante la dificultad de que nuevos juzgadores resuelvan asuntos que no conocen.

Piña dijo que la petición que le hizo la Ministra Yasmín Esquivel de dejar la presidencia de la Corte por falta de interlocución con Morena y el Gobierno, “es un tema cerrado”.

Explicó que trabaja con sus colegas en presentar una postura oficial de la Corte sobre la iniciativa de reforma al Poder Judicial planteada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, aunque adelantó que difícilmente será unánime.

Por separado, Piña presentará propuestas de reformas Constitucionales y legales derivadas del Encuentro Nacional por una Agenda de Seguridad y Justicia, al que convocó en febrero, y que ayer tuvo su última sesión. 

Estas iniciativas serán concretas, pero no de artículo por artículo, y está por verse si pasarán por aprobación del Pleno de la Corte, pues Piña no ha “socializado” el tema con sus colegas. 

Todas estas propuestas serán posteriores al receso judicial que inicia este fin de semana y termina el 31 de julio. 

Sobre las investigaciones contra el ex presidente de la Corte, Arturo Zaldívar,  por presuntas presiones a jueces, o contra la Ministra Esquivel, por el supuesto plagio de su tesis, Norma Piña dijo que la Corte primero tiene que aclarar el marco jurídico aplicable porque es posible que el juicio político sea la única vía para sancionar a Ministros activos o en retiro.

Alista propuesta consensuada 

Tras el encuentro nacional sobre la reforma judicial, la Suprema Corte entregará al Congreso propuestas concretas y sobre la iniciativa que ya está presentada, la Ministra Norma Piña, presidenta de la SCJN, prevé presentar una postura del máximo órgano judicial que aunque, admite, no será unificada, sí confía en lograr el respaldo de la mayoría de Ministros. 

“Por lo que he escuchado de mis compañeros no va a ser unificada, pero posiblemente sí logremos una mayoría”, plantea.
Sobre la iniciativa presentada por el Ejecutivo, a Piña le preocupa la propuesta de disminuir Ministros a nueve, en vez de los once actuales, y que se mantenga en ocho la cifra de la mayoría para invalidar una ley.

“Eso es un tema preocupante. El margen para que la Corte pueda declarar inconstitucional o invalidar una ley por acción, es un voto”, advierte.

Del Tribunal de Disciplina Judicial, electo popularmente, alerta que no se establece un perfil determinado.

“Estas personas van a ser juzgadoras de juzgadores. Y, además, las causas que establece la iniciativa son muy vagas, rompe totalmente el principio de taxatividad. ‘Que se pronuncie una resolución contra el interés público’, por ejemplo”, aclara.

Revisarían las sentencias, prácticamente

Si, por criterio (sancionarían), y además es totalmente inconvencional que el sancionado no tenga un recurso efectivo. 

Ante la aparente inevitabilidad de la elección en la Corte, ¿Cuál  sería el mejor esquema de relevo? Sería conveniente que permanezcan algunos Ministros o Ministras actuales? 

En la reforma de 1995 se fueron todos. Pero eso no me lo preguntes. No sé realmente si sería conveniente o no en función de quiénes se quedarían. Por eso mejor no lo digo. 

¿Qué pasaría si no queda ningún juez federal de carrera en la Corte? Se han ido extinguiendo, sólo quedan cuatro.

Yo creo que no sería afortunado, ni para la Corte ni para el País. Si vemos nuestro sistema, los precedentes van a ser obligatorios para todas las autoridades jurisdiccionales del País. Aquí podemos resolver amparos, acciones, controversias. Pero si no hay una persona que tenga carrera judicial, que la conozca como tal, esas decisiones van a influir hacia abajo, pueden crear incertidumbre hasta en la forma de resolver los juicios. Sería delicado, no lo creo conveniente. 

 ¿Cuál fue la postura que decidió adoptar ante los otros Poderes luego de ser electa? Siempre hubo interacción entre ambos Poderes, a veces favores

Cuando llegué a la Corte como Ministra mi postura fue la que siempre tuve como Jueza y Magistrada: resolver conforme a la Constitución. Ya en  la Presidencia hemos comentado mucho, qué se entiende por hacer política. Si hacer política es dar instrucciones o inducir a los Jueces o a los Magistrados para resuelvan en determinado sentido, pues es va en contra de mis principios.

Eso es lo que históricamente han entendido los otros Poderes…

Exacto. Y no. Es la autonomía e independencia del Poder Judicial.

¿Ha sido contraproducente una política de silencio institucional sobre el seguimiento e investigación de casos de posible corrupción u otras irregularidades?

La realidad es que sí se está haciendo, se han seguido los procedimientos disciplinarios que han ido avanzando. Pero no creo necesario estar exhibiendo a las personas que se les sanciona.

Se ha respetado la presunción de inocencia, pero a nivel de opinión pública no se sabe nada

Es respetar como tu dices la presunción de inocencia. Una vez que llegan aquí a revisión administrativa, ya son públicas, no se esconden. Pero tampoco se va a estar publicitando. Ustedes lo pueden retomar. No es que se esconda, es también labor de los medios de comunicación dar seguimiento. 

¿No cree que hasta cierto punto es legítimo el reclamo de que la Corte y los jueces han incurrido en excesos al otorgar suspensiones en amparo contra ley con efectos generales, y a suspensiones en acciones, lo que genera un movimiento pendular desde los otros Poderes?

Depende de cada Juez, de cada Magistrado, de cada Ministro.

¿Pero una suspensión en amparo contra una ley, con efectos generales?

Bueno siempre pensé que estaba totalmente prohibida. Pero luego reflexionas, si una ley, y no es inimaginable, dice que a los ladrones se les corta la mano, ¿no se va a suspender? Hay casos que hay una violación tan evidente de derechos humanos, que tienes que suspender esa ley.

Qué pasó con la reforma penal, lleva ocho años de implementación, 16 de que se publicó

Al mexicano lo que le interesa cuando siente un agravio que le afecta en cualquier sentido, lo que busca es que el culpable vaya a la cárcel. Este sistema no está pensado para eso, va más allá hacia los procedimientos abreviados, hacia la reparación del daño. Que no se ha logrado su completa implementación, también es cierto, pero vamos avanzando. Ahora hay otro problema que es la ejecución de las penas (…) Los jueces especializados no son suficientes, está saturado.

Piña está preparada para una eventual disminución salarial si pasa la reforma que plantea eliminar el haber de retiro de los actuales Ministros, aunque quienes son jueces de carrera sí cotizan para su pensión del ISSSTE, como es su caso. 

“Yo sí, pero utilicé lo de la Afore, entonces saqué el dinero y mi pensión son cinco mil pesos, pero ahora ya voy a alcanzar la edad para la de adultos mayores”, advierte.

HLL