Florida avala votación sobre uso de marihuana 

Una propuesta de enmienda constitucional para permitir el uso de marihuana será sometida a los electores de Florida en noviembre después de que la Corte Suprema del estado aprobara el lunes por estrecho margen la redacción del referendo.
La decisión 4-3 es una victoria para el abogado John Morgan, quien gastó 4 millones de dólares en una petición para usar la marihuana con fines médicos, y una derrota para la fiscal general Pam Bondi, quien peleó para mantener el tema alejado de las papeletas de votación.
La decisión se conoce tres días después de que Morgan asegurara suficientes firmas para hacer la votación. Hizo un enorme esfuerzo en diciembre y enero para lograrlo antes del plazo del 1 de febrero en lugar de esperar por la decisión de la Corte Suprema, una apuesta que le dio resultado.
Ni Morgan ni Bondi han respondido a los mensajes dejados en sus teléfonos celulares después de que se anunció la decisión.
El uso médico para la marihuana es legal en 20 estados y el Distrito de Columbia, mientras que en Colorado y Washington se permite su consumo recreativo.
Las encuestas han mostrado fuerte apoyo a la medida. El gobernador Rick Scott dijo la semana pasada que planea votar en contra de ésta, pero dijo que respetará el deseo de los electores si es aprobada. La medida debe recibir 60% de apoyo de los votantes. Los demócratas que esperan desafiar a Scott —el exsenador Nan Rich y el exgobernador Charlie Crist— apoyan el uso médico para la marihuana.
Bondi cuestionó la redacción de la boleta, diciendo que el lenguaje era confuso y que se permitiría un uso más amplio de la hierba de lo que a los electores se les hace creer.
Los jueces Bárbara Pariente, Fred Lewis, Peggy Quince y James Perry dijeron que la redacción de la boleta es clara.
“La enmienda propuesta tiene una identidad lógica y natural de propósito, específicamente saber su los habitantes de Florida quieren una previsión en la constitución estatal que autorice el uso médico de la marihuana cuando sea autorizado por un médico del estado”, escribieron los letrados.
“El título del referendo y redacción informa apropiadamente a los electores del principal propósito de la enmienda y no confunde a los votantes, quienes podrán emitir un voto inteligente e informado.