La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no quiso ni acercarse al caso de Elba Esther Gordillo.
Ningún Ministro de la Primera Sala manifestó interés en adoptar la solicitud de los abogados de Gordillo para ejercer su facultad de atracción sobre un amparo en el que se resolverá si existen elementos suficientes para mantener el juicio contra la maestra por lavado de mil 978 millones de pesos y delincuencia organizada.
El tema fue puesto a consideración de los ministros en su sesión privada de este miércoles, pues si bien únicamente la PGR y los tribunales colegiados de circuito están legitimados para solicitar una atracción, la Corte acostumbra dar oportunidad a que alguno de sus integrantes haga suya la petición, lo que permite darle el trámite correspondiente.
Nadie quiso hacer suya la solicitud de Gordillo, ni la de sus coacusados Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores, por lo que el expediente volverá al Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal para que resuelva en definitiva sobre la legalidad del auto de formal prisión que mantiene presa a la ex lideresa del SNTE.
El pasado 13 de febrero, el abogado de la maestra solicitó la atracción a la Corte, cuando el tribunal colegiado se disponía a discutir un proyecto de sentencia que, de ser aprobado, sería un duro golpe para la defensa.
El proyecto propone declarar que la querella de la Secretaría de Hacienda ante la PGR para iniciar la investigación por lavado de dinero sí cumplió los requisitos legales, con lo que se revocaría el criterio de un juez de distrito que sostuvo el año pasado lo contrario.
El tribunal colegiado sólo concedería un amparo para el único efecto de que se dicte un nuevo auto de formal prisión en el que se fundamente correctamente el delito de delincuencia organizada, tema de mucho menor importancia que la inexistencia de querella que había sostenido el juez de primera instancia.
La PGR no ocultó su molestia cuando la defensa solicitó la atracción a la Corte. La subprocuradora Mariana Benítez afirmó en su momento que sólo se buscaba dilatar la resolución del caso.

Leave a comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *