Aprueban homologación del IVA en la frontera

En una decisión por mayoría, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declararon la validez de la homologación de 16% del IVA en las fronteras, al considerar que la medida no viola el principio de equidad tributaria, ni afecta la competitividad y el desarrollo económico de esas regiones, por lo que se mantiene la disposición.
A partir del criterio que fijó este jueves el alto tribunal, los cientos de amparos que se presentaron contra esta modificación fiscal serán rechazados. Desde abril pasado por orden de la Corte se congelaron los juicios de garantías que existían en juzgados federales hasta que los ministros se pronunciaran, pero ahora podrán ser desahogados.
Después de un intenso debate, en la cuarta sesión que se realizó en torno al recurso de inconstitucionalidad que promovieron 172 legisladores contra diversos apartados de la reforma fiscal de 2013, y en concreto respecto al decreto que derogó la tasa de 11% en las zonas fronterizas, se declaró válida la disposición. Con nueve votos a favor del proyecto, se declaró constitucional la medida y sólo el ministro Alberto Pérez Dayán votó en contra.
Aunque si bien la mayoría de los ministros aceptó el sentido del proyecto sobre este recurso de inconstitucionalidad, fueron evidentes las divergencias de opinión que existieron en la discusión del tema, ya que siete de los impartidores de justicia que aceptaron la validez de la medida anunciaron voto concurrente, es decir, que no comparten algunos de los argumentos o consideraciones de fondo del proyecto.
Uno de los más críticos, incluso al momento de emitir su voto, fue José Ramón Cossío, quien si bien se inclinó por la constitucionalidad de la homologación del IVA, indicó que “difiero radicalmente de la argumentación”.
Reiteró, como lo expuso en sesiones del pleno anteriores, que en este caso se tenían que haber revisado a fondo los criterios y razones que llevaron al legislador a incrementar de 11% a 16% el impuesto en las fronteras, ya que no hacerlo es “una claudicación de las atribuciones de este tribunal”, aunque al final votó con la mayoría ya que los promoventes del recurso en sus argumentos no refutaron de manera adecuada los motivos del Poder Legislativo para adoptar la medida tributaria.
Sólo el ministro Alberto Pérez Dayán se pronunció en contra del proyecto, ya que sostuvo la argumentación que presentó desde la primera sesión de debate, en el sentido de que “la homologación me parece violatoria del principio constitucional de igualdad tributaria”.