Regidores miembros del Comité de Adquisiciones criticaron la compra de 150 coches Atos luego de pagar la renta durante dos años.
Por mayoría de votos, se realizó la compra de estos vehículos en un millón 546 mil 450 pesos.
Ayer vencía el contrato de arrendamiento por la flotilla de coches que comenzó el 12 de febrero de 2013. Hasta ayer el Municipio pagó 37 millones 666 mil 665 pesos por la renta. Por lo que los leoneses pagaron 39 millones 213 mil 115 pesos por los 150 autos.
El regidor Aurelio Martínez Velázquez, del PRI, y Alejandro Arena Barroso, del PAN, decidieron votar en contra, mientras que el síndico Eugenio Martínez Vega, el tesorero municipal Roberto Pesquera Vargas y el encargado de Servicios Generales, Carlos Carrillo Contreras, lo hicieron a favor.
“Es un costo exagerado, cuando si los hubiéramos comprado de contado, habrían salido más baratos. Sigo insistiendo, es un gran negocio, es un negocio para alguien, y no se vale que en esta Administración se hicieron este tipo de cosas, es un daño patrimonial al Municipio”, señaló el regidor Aurelio Martínez en entrevista.
El vehículo será comprado actualmente en 10 mil 643 pesos, sin embargo, al sumar los dos años de renta que ya pagó el Municipio, en total costó 261 mil 754 pesos, que de haberse comprado y no rentado el costo hubiera sido menor.
De la flotilla completa durante los dos años, dos vehículos fueron pérdida total de las áreas de Movilidad y Participación Ciudadana, repuestos por la arrendadora.
“Yo me opongo porque hoy no tenemos otra opción que comprarlos. Si no los comprobamos, teníamos coches faltantes. Me opongo a la forma como se compraron. No es posible que paguemos 37 millones de arrendamiento y paguemos un millón por la compra, el coche te costó al final 261 mil pesos”, agregó Martínez.
Actualmente los automóviles tienen entre 12 mil y 79 mil kilómetros de uso.
Cumplieron ‘fantasmas’ a Municipio: Tesorero
El tesorero municipal Roberto Pesquera Vargas aseguró que las dos empresas “fantasmas” que contrató la Administración y que comparten domicilio con una comercializadora que SAT acusó por operaciones inexistentes, sí cumplieron con los servicios al Municipio.
“Eso tendrá que responderle al SAT, no puedo responder yo por la empresa, aquí están cumplidos y entregados y no tengo nada más que comentar”, dijo ayer el Tesorero en entrevista.
AM publicó el miércoles que el Sistema de Administración Tributaria (SAT) descubrió una comercializadora “fantasma” del Estado de México, que comparte domicilio con dos proveedoras del Municipio de León.
Menciona a la comercializadora Integral Prisma CIPSA SA DE CV como sospechosa de haber emitido facturas sin contar con personal o capacidad de realizarlo. En el mismo domicilio se encuentran Asesoría Especializada Especta y Advise Experte Trilogy, que dieron asesorías legales al Municipio.
Los regidores Aurelio Martínez Velázquez, del PRI, y Alejandro Arena Barroso, del PAN, coincidieron en que la siguiente Administración tendrá que verificar los domicilios y existencia de las empresas que contrate.
“Desafortunadamente son empresas que vinieron, cobraron y se fueron; habrá que ver la calidad de servicio. Vuelvo a insistir, tenemos que cuidar la reputación y la antigüedad de las empresas, no podemos buscar empresas patito, que no tenga la solvencia real para dar un buen servicio”, dijo el regidor priísta.
Arena sugirió a la siguiente Administración contratar personal que se encargue de revisar a las empresas.
“Hay que tener un departamento para tener gentes constatando estas situaciones”, propuso el panista.