El primero de abril de 2014, las calles de León amanecieron llenas de bolsas de basura. Un día antes había concluido el contrato de los 118 concesionarios que se hacían cargo de la recolección.
Durante los siguientes días, la ciudad se convertiría en un tiradero a cielo abierto. Sólo 11 concesionarios renovaron contrato por 3 meses más, y para atender la contingencia, el Sistema Integral de Aseo Público (SIAP) tuvo que recurrir incluso a tolvas prestadas por empresarios de la construcción para recoger la basura, así como a trabajadores traídos de otros municipios con engaños para que se hicieran cargo de la recolección.
Pese a la crisis de la basura que vivió la ciudad en abril del año pasado, la entonces administración municipal encabezada por Bárbara Botello presumió que ese mes habían bajado a la mitad las quejas de los leoneses por el servicio de recolección de la basura.
Entre enero y marzo de 2014, el Sistema de Aseo Público (SIAP) reportó que había recibido 399 quejas ciudadanas por mal servicio de recolección, lo que representaba un promedio de 133 reportes al mes.
Y para abril del mismo año, la cifra de quejas bajó repentinamente a sólo 61.
El repunte… y el desplome
Entre mayo y junio las quejas volvieron a repuntar, que fue cuando el Municipio improvisó un servicio de Limpia, con recolectores que venían de otras ciudades.
Pero cuando en agosto de 2014 entraron en servicio los nuevos concesionarios de la recolección de la basura (las empresas GISA y Red Recolector), las quejas casi desaparecieron.
De 165 quejas ciudadanas que atendió el SIAP en julio de 2014, bajó a sólo 22 en agosto del mismo año.
Y la tendencia de pocas quejas se mantuvo en los meses siguientes, pese a la inconformidad de los ciudadanos por el servicio terciado.
La operación maquillaje
AM solicitó al Municipio una consulta física de los archivos de quejas del SIAP, y durante la revisión las reporteras descubrieron la desaparición de archivos. Al sistema no habían sido ingresadas todas las quejas ciudadanas.
Al preguntar sobre este faltante, el personal del SIAP confirmó que esas quejas no se ingresaron al sistema.
Explicaron que en los días de la transición las quejas que recibían eran tantas, que se iban atendiendo conforme llegaban a la dependencia.
En realidad se trató de una operación para maquillar la inconformidad social por el mal servicio de recolección.
En un reporte estadístico elaborado por la anterior administración del SIAP, se hace ver como que las quejas durante la crisis de la basura fueron mínimas.
Según el documento, en 2014 el SIAP recibió 1,024 quejas contra el servicio de Limpia, mientras que de enero a octubre de 2015 bajó a sólo 158.
El descenso de reportes ciudadanos –según las cifras maquilladas- fue de 84%, al comparar las quejas que se recibían antes de la concesión de la basura.
Las cifras que presume el SIAP no corresponden al total de las quejas que los ciudadanos realizaron a partir del nuevo esquema de recolección.
En la respuesta de información Infomex 00668015, donde se pidió la relación de todas las quejas ingresadas al SIAP en cuatro años, la dependencia respondió que en promedio en 2015 se ingresaron sólo 16 quejas al mes, cuando en promedio desde el 2012 se ingresaban 123 reportes mensuales.
Las quejas por zonas
La necesidad de mejorar el servicio de recolección de la basura en León hasta antes de la concesión otorgada a GISA y a Red Recolector, se concentraba en la zona Centro y en colonias con problemas con las rutas comerciales que no prestaban de manera adecuada el servicio en los negocios.
Después del Centro, colonias como Jardines de Jerez, León Moderno, San Isidro, Villas de San Juan, los barrios del Coecillo, San Miguel y el Barrio Arriba, León I, Las Trojes, Jardines de Oriente, Jardines del Moral, Paseos del Molino, Las Joyas, Valle de Señora, encabezaron las quejas contra el servicio de recolección entre 2012 y 2014.
Además de las inconformidades de propietarios de negocios, el resto de los reportes ingresados por los ciudadanos eran porque no pasaba la ruta, porque se llevaban la basura de toda la calle menos la de un domicilio o porque los trabajadores dejaban basura tirada cuando se rompían las bolsas.
La revisión de la bitácora de quejas del SIAP forma parte de varias solicitudes de información, a través de las cuales, AM pidió la documentación y los diagnósticos que sustentaron la nueva concesión para la recolección de la basura, que fue entregada a las empresas GISA y Red Recolector desde el primero de septiembre del año pasado.
Las causas
Derivado de una solicitud de Transparencia, dos reporteras de AM tuvieron acceso a la base de quejas ingresadas del 2012 al 2015 en el SIAP por irregularidades o fallas en los servicios de barrido y recolección.
Dichas quejas se ingresan en un formato en físico que incluye la respuesta de los inspectores del SIAP. Todos los reportes sin excepción son atendidos.
En sus respuestas, los inspectores constataron que muchos de los problemas reportados son ocasionados por los propios vecinos quienes apilan las bolsas de basura en sitios prohibidos, la sacan en días no hábiles y ésta se riega, o bien, se trata de comercios que no pagan su cuota de recolección.
Los reportes incluyen solicitudes de barrido de calles que deben ser mantenidas limpias por los vecinos ya que no compete al SIAP, apoyo para la limpieza o recolección de basura en baldíos y áreas de donación, donde de acuerdo a los reportes de los inspectores, las cuadrillas de trabajadores han recolectado desde 50 kilos hasta 2 toneladas de basura.
Además de las ya mencionadas, la base de datos elaborada por AM a partir de esta consulta en físico, arrojó las siguientes colonias con mayor incidencia de reportes ante el SIAP.
Éstas son: Villas de San Nicolás, 10 de Mayo, Arbide, Brisas del Campo, Kennedy, Leon II, San Felipe de Jesús, Andrade, Azteca, Cerrito de Jerez, Las Hilamas, Las Huertas, Obrera, Vibar, Deportiva I, Jol Gua Ber, La Luz, Parques del Sur, Los Ángeles I y II, Bellavista, Ibarrilla y Julián de Obregón.
Ocultan estudios que sustentan licitación
Los estudios que pagó el Municipio para justificar la concesión del servicio de recolección de basura, son un secreto.
En distintas peticiones, AM solicitó copia de los estudios que sustentaron la licitación de la recolección, pero la respuesta de las autoridades fue que se trata de información confidencial o de plano inexistente.
La ex alcaldesa Bárbara Botello contrató al CIATEC para la realización de dos estudios que justificarían la concesión.
El primer estudio se titula “Diagnóstico Integral de Residuos del Municipio de León”, cuyo contrato se suscribió el 1 de julio del 2013.
Un segundo estudio, “Diagnóstico de los distintos componentes sociales, económicos y ambientales de las rutas de recolección y centros de acopio de residuos del Municipio de León”, fue suscrito el 6 de mayo del 2014, nueve días antes de que se otorgara el fallo a favor de GISA y Red Recolector, el cual se dio el 15 de mayo del 2014.
El Municipio de León negó la existencia de esos informes. Con el folio Infomex 00609915, AM solicitó copia de los estudios elaborados por el CIATEC del 2009 al 2015 con respecto al servicio de recolección de la basura en León, así como sus contratos y facturas del pago, pero las autoridades municipales negaron que existiera algún diagnóstico de este tipo.
Para ampliar la búsqueda, AM solicitó de nuevo con el folio Infomex 006053015, todos los estudios, análisis y dictámenes existentes que hayan sustentado la licitación 001/2014 correspondiente a la concesión para el servicio de recolección de basura. La Dirección General de Gestión, Administración y Enlace Gubernamental, sólo entregó copia del dictamen técnico de la licitación, donde se integraron las propuestas técnicas de los 11 participantes en la licitación.
Ante la negativa, AM solicitó por la vía federal de Transparencia los estudios. En respuesta al folio 1110500002515, Enrique Kato Miranda, ex director estatal de Ecología y actual director de Soluciones Tecnológicas del CIATEC, respondió que la información es confidencial, debido a una cláusula en los propios contratos, por lo que no podrá ser entregada en tanto no se cuente con la autorización por escrito de las autoridades municipales para su divulgación.
“El prestador (en este caso el CIATEC A.C.), se obliga a usar de manera confidencial y a no duplicar para su uso, la información que le haya sido proporcionada por EL MUNICIPIO, así como la generada de los servicios contratados, por lo que no podr á revelar ni divulgar esa información a persona alguna sin el consentimiento previo y por escrito de EL MUNICIPIO”, cita la respuesta de Infomex.
Sobre el tema, el director de Prensa del Municipio, Rafael Jacinto de la Torre, confirmó que aunque tras el proceso de entrega-recepción no se tenía conocimiento de la existencia de los estudios, la Dirección de Medio Ambiente ya se encuentra en la búsqueda de los mismos en sus archivos.