Las predicciones de una enorme reacción inflacionaria no se cumplieron.
¿Por qué una mala economía no condujo al ampliamente predicho “baño de sangre” de mitad de mandato para los demócratas?
Todavía no está claro qué partido terminará controlando el Congreso, pero los demócratas superaron con creces el desempeño normal de mitad de período para un partido que ocupa la Casa Blanca.
No sufrieron nada como la pérdida de 64 escaños en la Cámara en 2010 o la pérdida de 42 escaños de los republicanos en 2018.
¿Qué sucedió?
La nueva narrativa es que todo se trataba del aborto, que resultó ser un tema más poderoso de lo esperado.
Y las preocupaciones sobre el aborto seguramente ayudaron a evitar una ola roja.
Pero las encuestas a boca de urna sugieren que las preocupaciones sobre el futuro de la democracia, que los observadores cínicos descartaron como poco probable que conmueva a muchos votantes, también fueron bastante importantes, con casi tantos votantes citando esto como su consideración principal como el número que mencionó la inflación.
Y tal vez la economía no fue un lastre para los demócratas como se esperaba.
Algunos de nosotros hemos estado argumentando durante un tiempo que el desempeño económico bajo el presidente Joe Biden ha sido mejor de lo que sugiere mucho de lo que se ve en los medios de comunicación.
El mercado laboral ha sido realmente fantástico, con un retorno sorprendentemente rápido a los niveles de empleo previos a la pandemia, en contraste con la lenta recuperación de la crisis financiera de 2008.
El aumento de los precios ha erosionado el poder adquisitivo, pero los salarios también han aumentado, superando la inflación para los trabajadores con salarios más bajos, tanto desde la víspera de la pandemia como desde que Biden asumió el cargo.
Los economistas que señalan las noticias económicas positivas generalmente han sido descartados como fuera de lugar; los estadounidenses comunes, nos dijeron, no lo sentían.
Después de todo, el índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan, ampliamente citado, se ha desplomado a niveles no vistos desde la crisis financiera, y antes de eso, la estanflación de 1980.
Pero hay otros indicadores, y cuentan una historia diferente.
Otra encuesta de consumidores de larga data, del Conference Board no partidista, muestra que la inflación está afectando la confianza, pero solo lo suficiente como para reducirla a los niveles de 2015.
Y si me preguntan, las elecciones de esta semana se parecían más a la Junta de Conferencias que a Michigan.
Una encuesta de la Reserva Federal para 2021 mostró hogares muy negativos en la economía nacional pero muy positivos en sus propias finanzas, y en algún punto intermedio en las economías locales, de las que tienen conocimiento de primera mano.
Supongo que los resultados para 2022 serán similares.
Y el gasto de los consumidores se ha mantenido fuerte, lo que no coincide con las afirmaciones de intenso pesimismo económico.
Al menos parece posible que los estadounidenses dijeran a los encuestadores que la economía es terrible, porque eso es lo que han estado escuchando de los medios, pero votaron en base a su experiencia personal, que es mucho más variada.
Además, aunque a los votantes les disgusta mucho la inflación, no está claro cuánto movió esto sus votos.
Es cierto que los votantes que mencionaron la inflación como su mayor preocupación tendieron a votar por los republicanos, más de 7 de cada 10, según la encuesta de salida de CNN.
Pero si lo piensas bien, esa estadística plantea problemas de causa y efecto.
¿La gente preocupada por la inflación tiende a votar por los republicanos o la gente que ya iba a votar por los republicanos tiende a identificar la inflación como su problema clave?
Probablemente algo de ambos.
NBC News hizo una pregunta algo diferente:
¿En qué partido confía más para manejar la inflación?
Los republicanos fueron favorecidos, pero solo por un 52% contra un 44%, lo que me parece un margen sorprendentemente estrecho, dada la tendencia histórica de los votantes de culpar al partido que ocupa la Casa Blanca cada vez que suceden cosas malas.
Entonces, tal vez los analistas políticos no han dado suficiente crédito a los votantes.
El aumento de los precios molesta mucho a los estadounidenses, pero es posible que muchos de ellos hayan visto a través del vacío de la retórica republicana y se hayan dado cuenta de que los republicanos no tienen un plan de inflación.
Lo que me lleva a la pregunta final:
¿Cuáles fueron las consecuencias políticas de la Bidenomía?
La opinión convencional es que los grandes gastos a principios de la presidencia de Biden fueron políticamente desastrosos, porque alimentaron la inflación y provocaron una reacción negativa generalizada del público.
Si bien el Plan de Rescate Estadounidense también ayudó a promover el rápido crecimiento del empleo, se nos dijo que los demócratas no obtendrían ningún crédito por eso.
Sin embargo, dados los resultados de las elecciones, parece que el crecimiento del empleo puede haber sido más positivo para los demócratas de lo que sugiere la narrativa.
Y si bien los grandes gastos en 2021 probablemente contribuyeron a la inflación, una gran parte de la inflación reciente, especialmente el aumento de los precios de la nafta y los alimentos políticamente destacados, reflejó eventos fuera del control de cualquier presidente (a menos que ese presidente se llame Vladimir Putin).
Pongámoslo de esta manera:
Si no hubiera habido un plan de rescate y la inflación fuera del 6% en lugar del 8%, pero los precios de la nafta y los comestibles hubieran subido de todos modos, ¿habrían estado los demócratas en una posición política mucho más fuerte?
Probablemente no.
Y si hubiera menos puestos de trabajo creados por el estímulo fiscal, los demócratas en realidad podrían haberlo hecho peor.
Mi punto es que si bien las elecciones intermedias mostraron que los votantes se preocupan por cuestiones que van más allá de la economía, también sugirieron que los duros veredictos negativos sobre Bidenomics eran prematuros.
La economía de Biden no ha sido tan mala y no hundió a su partido.
@PaulKrugman