León, Guanajuato – El Municipio adjudicó en abril de 2022 un contrato a un proveedor, a través de su Sistema de Compras en Línea, sin embargo la adquisición terminó en otras manos.
La Contraloría Municipal ya investiga, a solicitud del proveedor que se dice afectado, así como del síndico José Arturo Sánchez Castellanos, qué pasó con una compra directa que de inicio le fue asignada, pero cuyo contrato terminó siendo para otra persona.
El proveedor (de quien se omite nombre) compartió con AM la documentación que entregó a la Contraloría en la queja interpuesta en noviembre de 2022, en la que señala irregularidades en el proceso de compra correspondiente a la invitación DGRMYSG-15-2022 del Sistema de Compras en Línea.
Al conocer del caso el síndico José Arturo Sánchez Castellanos se sumó el 22 de noviembre a solicitar a la Contraloría la investigación de esta compra.
El proveedor (que es una persona física) expone que participó en la invitación del Municipio para la compra de dos ventiladores médicos, convocatoria que cerró el 7 de abril del 2022.
En el Sistema de Compras en Línea aparece como ganador de la compra, al ofrecer mejor precio que el otro proveedor que cotizó.
La analista de compras que llevó el proceso, de la Dirección de Adquisiciones, le confirmó en llamadas telefónicas que había ganado. Pero esperó y esperó y nunca recibió la notificación para firmar el contrato, luego se enteró que se lo dieron a alguien más.
Ya no es un tema de que se me adjudique, ya ni vendo al Gobierno. El asunto es que un sistema que era transparente lo están manipulando.
“No tiene sentido que haya un Sistema de Compras en Línea si sirve para maquillar las compras a conveniencia”, comentó el proveedor en espera de una resolución a su queja.
Se equivocó funcionaria, asegura el Municipio
La Dirección de Comunicación Social del Municipio de León respondió que al final el contrato se asignó a un proveedor que ofrecía mejores condiciones y mejor precio, al ser fabricante directo y no comercializador.
De la asignación publicada al proveedor que presentó la queja, lo atribuyen a una mala práctica de la analista de compras que, dicen, fue dada de baja por esta razón.
“Se determinó que la adjudicación al proveedor (que presentó la queja), aun y cuando no había sido autorizada la tabla comparativa de precios, no surtió efectos, ya que además existía sobrecosto de $24,928.40 (Veinticuatro mil novecientos veintiocho pesos 40/100 m.n.) y al no ser distribuidor autorizado de la marca Magnamed no otorgaba al Municipio las garantías de fábrica”, se respondió.
¿Cómo fue el proceso de compra?
En la queja se expone que el 7 de abril del 2022 envió su cotización por un monto de 294 mil 254 pesos más IVA por ventilador, y en su carácter de comercializador anexó el aval del fabricante que le autoriza la comercialización de sus productos.
El 8 de abril Jesús Leos, funcionario de la Tesorería Municipal, hizo una visita al domicilio fiscal sin que haya mediado una orden ni explicado el motivo de la misma.
El 27 de abril llamó para consultar el estado de la compra a Lizbeth Hurtado, analista de compras de la Dirección de Adquisiciones, quien le pidió esperar una semana para compartir el resultado del proceso. El 4 de mayo el proveedor volvió a llamar y la misma funcionaria de Tesorería le informó que había resultado ganador.
Ante al falta de respuesta de Tesorería Municipal, el 11 de mayo el proveedor ingresó una petición por escrito dirigida a Nelly Gutiérrez Ramos, directora de Recursos Materiales y Servicios Generales.
Llamó la atención sobre que no había recibido notificación alguna relacionada con el proceso de compra y denunció que su registro había desaparecido del Sistema de Compras en Línea.
El mismo 11 de mayo sostuvo una llamada con Abraham Cerrillo, coordinador de la Dirección de Adquisiciones, quien se comprometió a revisar el proceso y le informó que Lizbeth Hurtado (analista de compras) ya no laboraba en esa área.
Hasta la presentación de la denuncia, no recibió respuesta a sus consultas.