Ciudad de México.– La Suprema Corte de Justicia concertó hoy realizar nuevas ideas sobre la prisión preventiva oficiosa, en los cuales se realizará limitar la aplicación de esta figura, sin llegar al extremo de invalidar virtualmente un párrafo de la Constitución.
El Ministro Luis María Aguilar retiró su propuesta de inaplicar el artículo 19 de la Carta Magna, que fue derrotada el martes pasado por 7 votos contra 4, para presentar un nuevo proyecto, que recogerá la opinión mayoritaria de que la prisión preventiva oficiosa viola derechos humanos.
Por su lado, la Ministra Norma Pina también retiró un proyecto que amparaba a un presunto capo del cartel Unión Tepito, con la idea de buscar una interpretación Constitucional que puedan lograr mayoría contra esta figura, que recluye, a veces por años, a personas acusadas por un catálogo de 16 delitos que no han sido declaradas culpables.
No hay plazo para la presentación de los nuevos proyectos, y no hay garantía alguna de que sumarán los ocho votos necesarios para generar criterios obligatorios para todos los jueces del País.
La Corte rechazó la propuesta de Aguilar luego de una semana de intensas presiones públicas por parte del Presidente Andrés Manuel López Obrador, que acusó que los Ministros “no le tienen amor al pueblo”, al tiempo que sus funcionarios advertían graves consecuencias para la seguridad pública.
Si bien el tema no ha sido enterrado, el Presidente Arturo Zaldívar admitió, al final de la sesión de hoy, la dificultad de buscar un consenso “donde realmente no lo tenemos”, y consideró que será un gran reto lograr una sentencia aceptable para la mayoría.
Cabe recordar que, el lunes pasado, el Ministro Juan Luis González Alcántara propuso que la Corte interprete que el término “prisión oficiosa” no quiere decir “prisión automática”, sino únicamente que, en esos 16 delitos, los jueces tienen que analizar de oficio si recluyen al acusado, aun si no lo pide la Fiscalía, pero siempre tendrían que justificar la decisión.
“Se está perfilando lo que me parece es una mayoría muy robusta, inclusive quizás unánime, en torno a proponer que el uso desproporcionado de la prisión preventiva es contrario a los derechos humanos”, dijo Aguilar, quien detalló como cada uno de sus colegas criticó esta figura, pese a rechazar su propuesta de inaplicar el artículo 19 de la Constitución.
“He encontrado algunos puntos en común que evidencian la posibilidad de llegar a un consenso mayoritario entre los integrantes de esta Corte, por lo que en aras de construir una decisión que proteja los derechos de todas las personas, retiro el proyecto para reconstruir la propuesta, y con ello tratar de unir los puntos de conexión, así como matizar los disensos, a fin de proponer una nueva metodología que nos permita expulsar los efectos dañinos que la prisión preventiva automática ocasiona en la vida de las personas”, dijo el Ministro.
Aguilar negó haber propuesto declarar inconstitucional la Constitución, o haber planteado la invalidez del artículo 19.
“Rechazo tajantemente haber insinuado que propongo quitarle hojas a la norma fundamental y con ello vulnerarla”, dijo Aguilar, en alusión a un comentario de su colega Alberto Pérez Dayan.
Aguilar reiteró su crítica a la prisión preventiva oficiosa, que atenta contra la presunción de inocencia y no ayuda a solucionar el problema de inseguridad en el País, sino que castiga sobre todo a personas de escasos ingresos y educación, indígenas, mujeres y otros grupos vulnerables y sin acceso a una defensa adecuada.
En las sesiones de lunes y martes, varios ministros enfatizaron que el uso creciente de la prisión oficiosa, alentado en este sexenio, es contrario a los principios del nuevo sistema penal, en el cual es mucho más fácil someter a una persona a juicio que en el sistema vigente hasta 2016.
Luego de la intervención de Aguilar, Jorge Pardo fue el único Ministro que habló, para aclarar que él no considera necesario revisar, en este caso en particular, la figura de la prisión preventiva oficiosa en general.
También Ministra retira proyecto
La Ministra Norma Piña, por su parte, retiró un proyecto que amparaba a Brandon Flores Ramírez para revisar si debe seguir en prisión preventiva.
Este proyecto también partía de la base de inaplicar el artículo 19 de la Constitución, pero en un caso concreto, no de manera abstracta y generalizada como hacía la propuesta de Aguilar en dos acciones de inconstitucionalidad.
Las reglas para un amparo son distintas a las acciones, pues solo se requiere seis votos para concederlo, pero un criterio obligatorio de la Corte también debe tener ocho votos.
Piña proponía interrumpir jurisprudencia aprobada en 2011, que establece que, ante un conflicto entre derechos humanos y restricciones previstas en la Constitución, siempre debe prevalecer esta última.
La votación del martes pasado indicaba que esta propuesta no podría alcanzar ni siquiera seis votos.
“Existe una mayoría en el Pleno que considera que la prisión preventiva oficiosa es violatoria de derechos humanos”, expuso la Ministra.
“Ante este escenario, mi responsabilidad como ponente no es hacer prevalecer la postura que mi equipo y yo construimos en soledad, sin haberlos escuchado, mi deber frente a ustedes, frente a la relevancia de lo que discutimos, me exige construir una sentencia de este Tribunal Constitucional, asuma el gran reto de encontrar aquellos argumentos que nos puedan llevar a converger”, dijo Piña al retirar su propuesta.
PM
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:
Pensiones: Avalaría la Corte reforma de la 4T para el retiro de trabajadores